Magistrado Cáder explica fallo sobre Sitramss

El magistrado de la Sala de lo Constitucional, Aldo Cáder, señaló que el fallo impugnó el uso exclusivo del carril asignado al Sitramss y por eso le otorga un año a la Asamblea Legislativa para aprobar la concesión. Aclaró que no se pretendió dañar al usuario del sistema de transporte.

Magistrado Cáder explica fallo sobre Sitramss-VerdadDigital.com-
Magistrado de la Sala Constitucional de la Corte Suprema, Aldo Cáder.

El año otorgado por la Sala también es aplicable al órgano Ejecutivo, para que evalúe el proyecto de transporte y defienda el derecho a la movilidad del usuario de un sistema masivo de transporte de pasajeros, bajo el sistema Bus de Tránsito Rápido (BRT).

“Con el plazo de un año se modulan los efectos de la sentencia, para que se analicen las afectaciones y beneficio a la población” usuaria del Sitramms, explicó el magistrado en la entrevista República de canal 33.

“Consideramos el beneficio de la gente que utiliza el Sitramss, por eso dimos un año”, justificó.

“No nos pronunciamos si es bueno o malo el transporte público para la población. Por eso modulamos la decisión sobre la violación al artículo 120 de la Constitución de la República, porque hubo una decisión de un funcionario del Viceministerio de Transporte que sobrepasó las disposiciones constitucionales”, agregó.

El funcionario que emitió el acuerdo de otorgamiento del uso exclusivo del carril a las empresas operadores del Sitramss fue el ex director de Transporte del Viceministerio de Transporte, Edwin Flores.

“Todo derivó del acuerdo del VMT y no de una autorización de la Asamblea Legislativa. No estamos diciendo no se le puede otorgar la concesión a la empresa X o a la empresa Y para generar esa exclusividad del uso del carril; lo que estamos diciendo es que previamente debió ser autorizado por la Asamblea Legislativa la concesión”, explicó Cáder.

“El efecto de la sentencia no es la desaparición del Sitramss”, aclaró, sino modular los efectos de la sentencia y explicó que el Ejecutivo debe valorar y analizar si es un proyecto viable que beneficie a la población y por eso se dio un año, un tiempo prudencial para tomar una decisión.

CATEGORIES
Share This

COMMENTS