Diputados y diputadas suplentes del FMLN interponen amparo ante CSJ. Diputados y diputadas suplentes del FMLN interponen amparo ante CSJ.

Diputados y diputadas suplentes del FMLN presentaron este jueves un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ), para dejar sin efecto la sentencia emitida por la Sala de lo Constitucional, donde “inhabilita” a los diputados y diputadas suplentes.

“Nos preocupa la violación del derecho de representación de los ciudadanos y ciudadanas… Hemos venido a interponer un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia … y a exponer tres derechos violados por la misma Sala de lo Constitucional”, explicó el diputado suplente del FMLN, Carlos Zambrano.

Los artículos 174 y 247 de la Constitución de la República establecen que el competente para conocer de los recursos de amparo es la Sala de lo Constitucional. Asimismo, el artículo 182 de la misma Constitución establece, en su primer numeral, que la Corte en Pleno puede conocer amparos.

“Vamos a interponer el recurso de amparo con base al artículo 182 ante la Cote Plena. ¿Por qué razón? Porque es una vulneración de nuestros derechos por la Sala de lo Constitucional, por lo tanto, plantear ante la misma instancia no sería instancia imparcial para conocer nuestros temas, por lo tanto, estamos recurriendo a partir del 182 y lo vamos a interponer ante la Corte en Pleno”, reiteró el funcionario.

Enumeró tres violaciones, que la misma Sala de lo Constitucional ha hecho contra ellos: En primer lugar, se refieren a un daño a la seguridad jurídica, “nosotros hemos cumplido la ley, tal y como establece la Constitución de la Republica y el Código Electoral, los 84 diputados suplentes, y los 31 diputados suplentes del FMLN, todos hemos acatado la ley, lo que establece la Constitución y el Código Electoral”.

Con la sentencia de la Sala existe una nueva “interpretación” de cómo deben elegirse los legisladores, pero “la están aplicando de manera retroactiva, es imposible que nosotros podamos cumplir una ley, una interpretación que no existía en el 2015”, subrayó el legislador.

En segundo lugar, se ha violentado el derecho de audiencia. “La Sala violentó el principio de congruencia.  El principio de congruencia es el que obliga al juez a que no puede resolver una cosa distinta a lo que le está pidiendo en la demanda. En este sentido, la Sala ha sido incongruente porque se le estaba pidiendo en la resolución 35-2015 es que se declarara inconstitucional el acuerdo de Asamblea Legislativa para emisión de  bonos, no estaba pidiendo la nulidad de la elección de diputados suplentes”, explicó a la prensa.

Y en tercer punto, se ha violentado el optar a cargos públicos, establecido en el artículo 72 de la Constitución de la República “estamos pidiendo nos restituyan nuestros derechos”, reafirmó.

En este contexto, el diputado suplente del FMLN, Damián Alegría, explicó que este tipo de acciones remontan a la década de los 70’s, “cuando la fuerza armada cambiaba los resultados de una elección”, declaró.


 

DE INTERÉS

Venta de acciones de ingenios servirá para pago de pensiones de octubre

La venta de acciones que CORSAIN deberá realizar en un plazo que concluirá el 10 de…

 

 

ANUNCIO

 

 

MÁS VIDEOS